miércoles, 19 de mayo de 2010

Amarillo y Verde

Petro ha sido el mejor candidato en esta campaña presidencial. Ha sido completamente elocuente en los debates presidenciales. Responde como si tuviera un teleprompter. Me gusta, que al contrario de los demás candidatos, se aleja de la gran farsa de la Seguridad Democrática. Ataca sin miedo a la guerrilla y a su vez toca temas sensibles para el uribismo, que por estas épocas los están dejando a un lado para no perder votos.
Petro enfrenta sin miedo tópicos, que en este país del sagrado corazón, son moralmente sensibles. Le dijo que Sí al matrimonio entre parejas del mismo sexo. Planteó que se debe acabar con la ley 100. Le pareció absurda la reforma laboral y da una solución contundente para un verdadero cambio social. Petro ha sido el parlamentario más destacado del Congreso; es el que ha planteado las mejores plenarias y ha hecho las más relevantes denuncias, sin excluir evidentemente a su formula partidista Jorge E.Robledo.

Entonces ¿por qué aun no me convence?

La primera razón es su voto por el procurador Ordoñez. Me parece algo inconcebible que después de haber sido el adalid en contra de los falsos positivos, en contra de las masacres, en contra de las zonas francas, en contra de los paramilitares y la parapolítica, busque su cuota burocrática cayendo en bajezas como votar por este inquisidor. Ese voto se podía esperar de batracidos como Benedetti o Roy Barreras, de algunos miembros del partido Liberal o Conservador, pero nunca, NUNCA, de Petro.

La segunda Razón es el Polo Democrático y no pretendo caer en sutilezas de juzgarlo como un aval político de la guerrilla, simplemente critico su conformación interna. Petro al igual que Carlos Gaviria y hasta el mismo Robledo se han encargado de descomponer el Polo. Es un partido que desde el comienzo ha mostrado sus debilidades. Petro atacó a Gaviria, luego Robledo atacó a Petro. Gaviria se retiró dejando al candidato presidencial absolutamente solo. Pero ahora que salen las cámaras todos se juntan y sonríen para la foto. Creo que la situación interna del Polo se reflejaría hacia el país si Petro llegara a la presidencia. Sería un país completamente polarizado y sin un apoyo general no se podría gobernar.

El acto de Mockus de cerrarle la puerta en las narices a Petro me dolió pero lo entendí. Los ataques sistemáticos del Polo hacia Mockus eran una muestra de la falta de consolidación de este partido. Carlos Gaviria salió a atacar a Mockus diciéndole que era un mito creado desde la legalidad. Curiosamente Carlos Gaviria sacó dos millones ochocientos mil votos basado en este mismo estigma.
Robledo dice que Uribe y Mockus son exactamente lo mismo y lo tildó de Neo Liberal. Por eso es entendible que Mockus le cerrara la puerta a Petro en la cara. ¿La alianza era sólo con Petro o también con el Polo?

Cada día le veo más debilidades al profesor Mockus. Me parece que no ha sabido responder con templanza a las críticas que le han hecho. Se deja manosear por la propaganda negra del nefasto candidato de la U. Lo veo patinar sobre ciertos temas económicos. Me parece insólito que el Partido Verde esté de acuerdo con las fumigaciones con glifosato. Estoy mamado de oírlo repetir como un pastor "La vida es Sagrada" y "Ostias consagradas y sin consagrar". Pero, evidentemente, sigue siendo y será mi candidato. Sólo espero que llegue Mockus al poder, es al único que le creo y cuando esto pase, le haré oposición con los planteamientos y argumentación del brillante Gustavo Petro.

4 comentarios:

  1. Yo ahora, para que no me jodan, alzo las manos en señal de rendición y digo: Qué hago, estoy votando con ilusión.

    La cosa se ha pervertido de tal manera que ahora parece que tuvieramos justificar el voto ante todo el mundo. Dios no lo quiera no parezcamos unos genios.

    Petro me parece un excelente sujeto, pero no tiene la capacidad de inspirarme (por su partido, por el procurador, por su mezquindad, por lo que sea). Y aunque muchos buscan ridiculizar o satanizar la ilusión. Yo creo que de ilusiones sí se puede levantar un proyecto.

    Eso sí, espero que Mockus tenga la grandeza de, una vez se calme el polvero electoral, dejar las pendejadas de lado e integrar a los personajes valiosos como Petro y armar el mejor equipo posible. Y sobretodo de guiar bien a toda esta masa crítica llamada Ola verde porque sin apoyo en el congreso, su "moneda" será el apoyo popular.

    En eso estaría el mérito de Antanas, creo!

    Igual, yo que sé! Aún estoy esperando la televisión holográfica.

    ResponderEliminar
  2. Yo desde hace rato he pensado que lo que dijo Antonio Caballero es completamente cierto, escoger entre Mockus y Santos es como escoger entre el sida y el cancer…pero Santos es peor. Y votare por Mockus porque votar por petro o por pardo es perder el voto, y no porque sea mejor que Petro (Petro es MUCHO mejor que Mockus) . Porque no le parece a usted que es peor apoyar la farsa de la seguridad democratica, apoyar el glifosato siendo el supuesto partido “verde”, no hablar de las miles de cagadas de Uribe como lo hace petro frenteramente, tener un programa economico algo debil y neoliberal, darle tanta relevancia al tema de que SI es catolico y por sobre todo salir con que el polo de alguna manera “apoya la violencia”? No me parece justo castigar a un super buen candidato como petro por haber apoyado la eleccion del procurador (como alguna vez Mockus o Peñalosa lo hicieron con el mismo Uribe), o porque su “partido esta dividido”. Usted mismo acepta que si sale mockus se va a la oposición con Petro (eso no muestra mucho entusiasmo con Mockus y si muestra que Petro no se le ha ido al piso a pesar del procurador)

    Ademas fíjese como Carlos Gaviria si tenia algo de razon cuando critico a Mockus diciendo que es un fenomeno mediatico y mesianico, ya que hace unas semanas usted decia que no importaba si Mockus tenia o no programa de gobierno o que pudiera decir el mismo, ya que usted creia “en la persona”. Ahora, critica con justa razon muchos de los planteamientos de su programa y de lo que ha dicho en los debates (cosa que le respeto y admiro por saber ser autocritico). En resumen, yo sigo dandole mi voto al profe mockus porque SANTOS es peor, pero sin mucho entusiasmo… y porque ni petro ni pardo que son mejores tienen opción alguna.

    ResponderEliminar
  3. No estoy de acuerdo que escoger entre Santos y Mockus sea escoger entre el sida y el cáncer. Mockus a pesar de sus cagadas me parece un tipo bueno en cambio Santos me parece belsebú, lucifer, la mandinga en persona.

    Estoy de acuerdo que Mockus a sabiendas que no es político cae en una cantidad de estupideces. El hecho de ser ateo y luego una conversión en plenas elecciones me parece que muestran un carácter débil. Pero mire lo que le pasó a Gaviria cuando se confesó ateo. Perdió un gran cantidad de votos.

    Creo que una presidencia de Petro nos mandaría a la polarización y eso no es lo que necesitamos. Necesitamos que la gente se eduque y algún día puedan entender que ser de izquierda no es ser guerrillero. Por eso me voy con Mockus y ojala algún día tengamos a Petro pero hace falta acabar con ese estigma de que es un insurgente de civil y para eso necesitamos a Mockus primero. No lo cree???

    Aun soy mockusiano fervoroso. Pero es que ser Mockusiano es muy muy distinto a ser Furibista. Tengo la capacidad de ver las cagadas de Mockus al contrario de los Uribistas que veían a Dios en cada consejo comunitario.

    Pd: Insolito lo del glifosato. De acuerdo

    ResponderEliminar
  4. Aparte de las peleas internas en el Polo, tiene a algunos personajes que no me generan confianza.
    Entre ellos están los hermanos Moreno y Clara Lopez. De muy mal parche se rodeó el señor Petro.

    ResponderEliminar